Участнику ООО «Густол» из Волгограда отказали в удовлетворении иска к другим участникам общества
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2023 по заявлению Гладченко Ю.В. о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации дело №А12-11385/2023 было передано в Арбитражный суд Саратовской области. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Дерюгиной О.С. и Полякова Д.А. доли в уставном капитале ООО «Густол» номинальной стоимостью 2 550 руб., составляющей 25,5% уставного капитала; об обязании Дерюгиной О.С. произвести возврат указанной доли во владение истца (дело №А57-1227/2024). Из материалов дела следует, что ООО «Густол» (ОГРН 1183443002918, ИНН 3459075694), (далее – Общество) было создано 21.02.2018. Основная деятельность - ресторанный бизнес, управление рестораном «Меритаж» (Волгоград, Набережная 62-й армии). Единственным учредителем Общества изначально являлся В.В. Урывский. Истец, является участником Общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 24,5%, что составляет 2 450 руб., однако считает, что размер его доли в уставном капитале Общества должен составлять 50%.
Свои требования Гладченко Ю.В. основывает на том, что он и Поляков Д.А. являются конечными бенефициарами (владельцами) компании ООО «Густол», а Дерюгина О.С. по их договоренности - номинальным владельцем доли в компании. Решение о создании Общества, считает Гладченко, фактически принималось им и Поляковым с определением фактических долей владения по 50%, при этом владение долями осуществлялось сначала через номинального держателя Урывского В.В., а впоследствии - через номинального держателя Дерюгину О.С., далее в состав Общества также вошли ООО «ТТК-Управление» и Козицкий Г.Л. (по мнению Гладченко - за счет долей, принадлежащих Полякову Д.А.), что следует из Уведомления об учете бенефициара от 26.10.2022.
Судом рассмотрен довод истца о наличии Уведомления об учете бенефициара от 26.10.2022 в качестве доказательства требований истца. Установлено, что данным документом фиксируется право Гладченко и Полякова (в лице непоименованных определенных лиц) на 50% соответственно каждому доходной части ООО "Густол", на 50% соответственно каждому средств и активов остающихся у предприятия при его судебной, добровольной ликвидации после погашения всех задолженностей. Уведомлением фиксируется обязанность Гладченко Ю.В. и Полякова Д.А. на своевременное финансовое участие в деятельности и дополнительном финансировании Общества. Суд сделал вывод, что интерпретация истца изложенных в данном Уведомлении фактов как наделяющих истца правом собственности на 50% доли в Обществе не соотносится с буквальным толкованием документа - о праве финансового участия в деятельности общества и распределении полученных доходов в случае вложения личного финансирования. Материалами дела подтверждается, что Истец (Гладченко) титулом собственника истребуемой им доли никогда не обладал и прав на неё не имел. Дерюгина не является номинальным владельцем спорной доли в уставном капитале общества, она является законным собственником спорной доли, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, - следует вывод суда.
В удовлетворении исковых требований отказано решением АС Саратовской области от 08.10.2024. Решение обжаловано в 12 арбитражный апелляционный суд. Определением 12 ААС апелляционная жалоба Гладченко Ю.В. оставлена без движения. Заявителю предложено исправить допущенные при подаче жалобы нарушения и представить в срок до 12.12.2024 недостающие документы.
Опубликовано: 12.12.2024 13:41 Обновлено: 12.12.2024 13:41