Суд рассмотрел иск ООО "Миркли" о защите чести и достоинства
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел исковое заявление ООО "Миркли" (г.Москва) к ООО «ВебСайтСофт» (г. Энгельс) об обязании ответчика опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца и удалить сведения (отзыв), размещенные на сайте ответчика. Из материалов дела следует, что ООО «ВебСайтСофт» является администратором Интернет-ресурса «Отзовик», являющегося площадка для обмена информацией между гражданами - потребителями товаров, работ и услуг. 20.05.2024 на сайте «Отзовик» был написан отзыв пользователем «Сергей 500» в отношении истца: «Mircli.ru - интернет-магазин бытовой техники и электроники – «Магазин, может быть и нормальный, но уровень обслуживания разочаровал Достоинства: нет Недостатки: обманывают покупателей Заказал накопительный водонагреватель у них. Цена товара ... средняя. ...подкупил их сайт с предоставлением подарка к товару маленького термоса ценой около 3 000,0 руб... При получении товара я спросил у "кладовщика": - "Это Всё?", получил утвердительный ответ. Приехал домой, вскрыл упаковку - термоса в коробке не было. В итоге: либо разводилово, либо халатность, либо мошенничество. Заказ №хх, чек №ух».
По мнению истца в отзыве содержатся слова, имеющие явный негативный окрас и порочащий характер («разводилово/мошенничество»), не имеющие оснований для их применения к Обществу, в связи с чем, дополнительных подтверждений о порочащем характере сведений не требуется. Судом установлено, что оспариваемый негативный отзыв написал гражданин Буханцев С.Ю. («Сергей 500»), который посчитал, что его обманули как потребителя. Факт покупки подтверждается представленными документами. В отзыве в суд С.Ю. Буханцев пояснил, что на выбор покупки повлияло то, что на данном сайте все указанные товары предлагаются для приобретения с предоставлением подарка. После оплаты, получения водонагревателя на центральном складе (г.Москва), сотрудники Общества заверили его в том в том, что водонагреватель (был тщательно упакован в картонной коробке) укомплектован вместе с подарком к товару (термосом марки: Top Thermo Inform Black 0,5L), что также подтверждается Чеком. После вскрытия картонной коробки Буханцев С.Ю. обнаружил, что подарок (термос) в ней отсутствует, «что сильно разочаровало его и причинило существенный моральный вред, он почувствовал себя обманутым, т.к цена водонагревателя является немного завышенной».
Судом установлено, что интернет-ресурс, принадлежащий ответчику, предполагает размещение пользователями отзывов о компаниях самостоятельно, без какого-либо непосредственного участия со стороны ответчиков. Ответчик не инициирует передачу содержащейся в отзывах потребителей информации. Возможности ответчика по определению достоверности информации объективно ограничены. Для урегулирования отношений между пользователем и компанией на Интернет-ресурсе предоставлена возможность компании обратиться к пользователю с вопросами либо прокомментировать описанную в отзыве ситуацию. В рассматриваемом случае суд также счёл, что спорные отзывы являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, представляют собой оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Суд привел в решении по делу положения п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В иске отказано решением арбитражного суда от 15.11.2024 (полный текст решения). Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Опубликовано: 12.12.2024 13:45 Обновлено: 12.12.2024 13:46