Суд рассмотрел иск одного СМИ к другому о нарушении авторского права

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел  дело по иску индивидуального предпринимателя Чумичкиной Инны Павловны (г.Балаково, Саратовская обл.) к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Елене Анатольевне (г. Балаково, Саратовская обл) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 161 650 рублей; компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей. Истец, уточнив требования, отказался от  взыскания морального вреда. Из материалов дела следует, что Чумичкина И.П. является обладателем авторских прав на статьи и публикации, размещенные на сайте сетевого информационного издания «ПроБалаково» за период с 2019 года по настоящее время. Истец в иске указал, что на сайте сетевого издания города Балаково «Gobalakovo» в период с 11.12.2023 по 15.01.2024 были размещены публикации, заимствованные с сайта «ПроБалаково» без ссылок на первоисточник и без разрешения на публикацию. При этом правила перепечатки опубликованы. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, что ни один из спорных текстов не имеет признаков объекта, охраняемого авторским правом, представляет собой сообщения информационного характера, источником которых является пресс-информация официальных органов власти.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что указанные истцом публикации следует квалифицировать в качестве объектов авторского права. Судом приведены положения ГК РФ об авторском праве, из которых следует, что само по себе отсутствие новизны или оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и не является объектом авторского права. Действующее законодательство устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного произведения. Согласно статье 42 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. На основании положений этого же закона под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации.

Рассматривая доводы ответчика, суд указал, что в силу ст. 26 Закона «О СМИ» редакцией руководит главный редактор, который несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации данным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир) данного материала. Судом установлено, что лицом, ответственным за размещение спорных публикаций является именно Горбунова Е.А., а передача ответственности за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ третьим лицам договором, заключенным  между учредителем сетевого издания и главным редактором Горбуновой Е.А., не предусмотрена. В данном случае, - следует вывод суда, - материалами дела подтверждены факты размещения ответчиком спорных произведений и принадлежности авторских прав на них Чумичкиной И.П. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя и другие обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 75 000 руб. 00 коп., из расчета: 5 000 руб. за 15 публикаций, исключительные права на которые нарушены ответчиком.

Решением от 28 декабря 2024 года суд первой инстанции взыскал с главного редактора информационного сайта города Балаково Gobalakovo СМИ (сетевое издание), Горбуновой Е.А. (г.Балаково Саратовской обл.) в пользу ИП Чумичкиной И.П. (г.Балаково Саратовской обл.) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 75 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб., судебные расходы по оплате претензии в сумме 5000руб. Решение обжаловано ответчиком в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заседание 12 ААС назначено на 26.02.2025.

Опубликовано: 11.02.2025 07:40 Обновлено: 11.02.2025 07:41