Суд рассмотрел иск ООО «Спец Монтаж» к ООО «Пластэк» и АО «Альфа-Банк»
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «Специализированная Монтажная Организация», (ООО «Спец Монтаж», ИНН 40110345545, Калужская область, Малоярославецкий район, с. Коллонтай) к ООО «Пластэк» (ИНН 6441013212, Саратовская область, г. Вольск), акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора поставки №IP204814 от 25.03.2024, заключенного между ООО «Пластэк» и ООО «Спец Монтаж» недействительным; взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу истца денежных средств в сумме 352 320 руб. (Дело №А57-25408/2024). Истец неоднократно уточнял свои требования и указывал, что между ООО «Спец Монтаж» и ООО «Пластэк» был заключен договор поставки № IP204814, ООО «Пластэк» должно было поставить Истцу товар, который был оплачен Истцом в сумме 352 320 руб. Истец обратился в суд в связи с отсутствием поставки оплаченного товара.
Решением от 23.07.2023 года АС города Москвы по делу №А40-94656/24-98-904 полностью удовлетворен иск ООО «Пластэк» к АО «Альфа-Банк»: договор об открытии банковского счета № ххх208 между ООО «Пластэк» к АО «Альфа-Банк» признан не заключенным. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Истец по делу №А57-25408/2024 (Спец Монтаж), уточнив исковые требования, просил суд признать ответчиком по делу АО «Альфа-Банк», ООО «Пластэк» - третьим лицом», взыскать убытки с Банка. Истец полагал, что он понес убытки из-за действий Банка (открытие банковского счета на имя ООО «Пластэк» по ненадлежащим документам). Истец по реквизитам счета произвел оплату, т.е. перевел денежные средства неизвестному лицу. ООО «Пластэк» настаивал на том, что договор с Истцом не заключало, денежные средства не получало, ссылаясь на вступившее в законную силу Решение АС города Москвы от 23.07.2023 по делу №А40-94656/24-98-904.
Ответчик АО «Альфа Банк» указал, что спорные счета были открыты 21.03.2024, оснований для отказа клиенту в открытии счета по 115-ФЗ выявлено не было. В ходе самостоятельной проверки Банком было приостановлено использование клиентами системы дистанционного банковского обслуживания, по счетам установлены ограничения проведения операций в связи с проведением по ним сомнительных операций. С учетом не предоставления в Банк запрошенных документов, спорный расчетный счет был закрыт 13.05.2024 на основании п. 6.6.2 Договора на открытие счета.
В решении Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-25408/2024 говорится, что из самого иска и приложенных документов можно сделать вывод о недобросовестном поведении Истца, который с помощью предъявленного иска пытается компенсировать за счет АО «Альфа-Банк» собственную неразумность и неосмотрительность при выборе контрагентов по сделке. Факт признания вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2024 по делу №А40-94656/24-98/904 незаключенным договора банковского счета №ххх208, «заключенного» между ООО "Пластэк " и АО "Альфа-Банк", не является достаточным основанием для взыскания с убытков ответчика. Тем более, что расчетный счет был закрыт. Истец также не представил бесспорных доказательств проверки им добросовестности контрагента, на имя которого ответчиком был открыт расчетный счет.
Перечисление истцом спорной суммы за товар на счет ООО "Пластэк" не связаны с действиями Банка по заключению договора банковского обслуживания. Риск не совершения указанных действий не может быть отнесен на банк. Суд также принял во внимание, что при рассмотре6нии дела АС ГМ действия банка при открытии счета незаконными не признаны, выводов о нарушении процедуры идентификации клиента не сделано. Требования о признании незаключенным договора банковского счета удовлетворены АС ГМ не в связи с незаконностью действий банка, а с учетом отсутствия воли ООО "Пластэк" на открытие счета. Выводы АС Саратовской области: совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, материалами дела не подтверждена; поскольку доказан факт отсутствия воли ООО «Пластэк» на заключение договора поставки № IP204814, то данный договор является незаключенным, вследствие чего требования Истца о признании данного договора поставки недействительным удовлетворению не подлежат. Суд также рассмотрел и удовлетворил иск ООО «Пластэк» о взыскании судебных расходов с ООО «Спец Монтаж», поскольку первоначально исковые требования были предъявлены к ООО «Пластэк», что повлекло необходимость защиты его интересов в суде. Заявителем доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований ООО «Спец Монтаж» отказано решением Арбитражного суда Саратвоской области от 29.03.2025. С ООО «Спец Монтаж в пользу ООО «Пластэк» взысканы судебные расходы в сумме 7910 руб. Решение Арбитражного суда Саратвоской области обжаловано в 12 ААС, апелляционная жалоба ООО «Спец Монтаж» поступила 29.04.2025.
Опубликовано: 07.07.2025 08:00 Обновлено: 07.07.2025 08:01