Суд не освободил индивидуального предпринимателя от обязанности по оплате услуг ПАО «Т Плюс»
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел материалы дела по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю Шмунк Екатерине Мартыновне о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2022г. по март 2023г. в размере 30 589,65руб. Из материалов дела следует, что ИП Шмунк Е.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: проспект Столыпина, 23 площадью 74,9 кв.м. ПАО «Т Плюс» направляло ответчику проект договора теплоснабжения, который в результате заключен не был. Количество потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя определено истцом путем распределения показаний ПУ между собственниками помещений.
Возражая, ответчик указал, что им проведен комплекс мероприятий по переводу жилого помещения по указанному адресу в нежилое с соблюдение норм действующего в тот период времени (1998-1999гг) законодательства, и, в последующем - переустройство системы отопления (с помощью электроэнергии). В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил следующие доказательства законности переоборудования системы отопления: договор энергоснабжения № 580 от 01.12.2003; допуск № 892/2003 на эксплуатацию, утвержденного начальником инспекции «Саратовгосэнергонадзор»; постановление Администрации Фрунзенского района г. Саратова от 11.06.1999 № 284 о переводе в нежилое указанное помещение; свидетельство о государственной регистрации права; письмо ИСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 13.11.2003 с просьбой не начислять коммунальные услуги в связи с их отсутствием по адресу: пр. Кирова, 23, магазин «Катрин», направленное в адрес ОП «Энергосбыт» и ОАО «Саратовэнерго», Акт обследования систем потребления тепловой энергии и теплоносителя от 21.09.2023.
Судом установлено следующее. Двусторонним актом обследования спорного нежилого помещения от 24.04.2024 установлено: по помещению проходят стояки системы отопления, что является доказательством наличия в помещении элементов общедомовой системы отопления. Согласно общедоступным сведениям, размещённым на ГИС ЖКХ, тип отопления данного МКД - центральное, теплоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс». По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) осуществляет свою деятельность на территории Саратовской области с 01 января 2019 года. Документы, представленные после завершения переоборудования системы отопления по указанному адресу: (ранее Кирова, д.23) для ввода в эксплуатацию вновь сооруженного (реконструированного) объекта, допущенного в эксплуатацию допуском ФГУ «Саратовэнергонадзор» от 13.11.2003 №898/2003 в Управлении отсутствуют. Разрешение на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения и теплопотребляющей установки по вышеуказанному адресу Управлением не выдавалось. Управление не является правопреемником ФГУ «Энергетическая инспекция государственного энергетического надзора по Саратовской области» (Саратовэнергонадзор).
Суд пришёл к выводу, что Ответчик не может быть освобождён от обязанности по оплате тепловой энергии на отопление в адрес истца, так как им не был соблюдён установленный порядок демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.
Решением от 23.06.2025 суд взыскал с ИП Шмунк Е.М. в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение за период с октября 2022года по март 2023г. в размере 30589,65руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 09.07.2025 13:48 Обновлено: 09.07.2025 13:48