Суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по патентному спору
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по иску ООО «Специализированный подшипниковый завод - 7» (ОГРН 1176451021350, г. Саратов) к ИП Хоменко Светлане Александровне (г. Саратов) о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в административном порядке,
Из материалов дела следует, что 09.06.2023 ООО «СПЗ–7» обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку в Российской Федерации по заявке №2021751797, регистрации № 867900 на имя ИП Хоменко С.А. 30.11.2023 Роспатент направил истцу решение об отказе в удовлетворении возражения, оставил в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 867900. Не согласившись с решением Роспатента, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) с заявлением о признании незаконным решения Роспатента.
Решением по делу №СИП-15/2024 от 03.06.2024 СИП удовлетворил требования истца в отношении части товаров 07 и услуг 35 класса МКТУ. Роспатент и ИП Хоменко С. А. не согласились с решением СИП и обжаловали его в Президиум СИП, а затем в Верховный Суд Российской Федерации. Постановлением Президиума СИП от 18.09.2024 кассационные жалобы оставлены без удовлетворения. Определением от 11.02.2025 Верховный Суд Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказал.
В ходе рассмотрения возражения в коллегии Палаты по патентным спорам Роспатента, заявления о признании ненормативного акта недействительным в суде, последующих обжалований решения суда заявитель понес издержки на оплату юридической помощи представителей. 20.03.2025 ООО «СПЗ–7» обратилось в СИП с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора в административном и судебном порядках. 26.03.2025 СИП принял определение, согласно которому требование в части взыскания указанных расходов ему неподсудно и должно рассматриваться в арбитражном суде субъекта Российской Федерации с учетом правил территориальной подсудности. Заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.
Арбитражным судом Саратовской области установлено, что в ходе рассмотрения возражения в коллегии Палаты Роспатента заявитель понес издержки на оплату юридической помощи представителей. ООО «СПЗ–7» заключило договор № 108/2023 от 23.05.2023 с ООО «ПатентВолгаСервис» на предоставление услуг по подготовке и подаче в Роспатент возражений, позиций, ходатайств и т.д. Истцом заключено и дополнительное соглашение № 2 от 03.07.2025 к договору №108/2023 на участие в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области. Общая сумма расходов составила 123 500 руб. По мнению ответчика, сумма на оплату услуг представителя истца за подготовку возражения и объяснений на отзывы носит неразумный и чрезмерный характер. Однако, доказательств этому не приведено. По сведениям истца, результатом работы представителя стало подготовка возражения на 8 страницах, изложение 60 приложений на 180 страницах.
Суд отметил следующее. В силу норм АПК РФ расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны средствам индивидуализации, могут быть отнесены в случае оспаривания в суде принятого решения на проигравшую административный спор сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным АПК РФ, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Аналогичным образом вопрос об обязанности возмещать стороне понесенные расходы разрешен в абз. втором п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024. акже согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд Саратовской области счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решением суда от 11.08.2025 с индивидуального предпринимателя Хоменко Светланы Александровны (г. Саратов) в пользу ООО «Специализированный подшипниковый завод - 7» (ОГРН 1176451021350, г. Саратов) взысканы судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в административном порядке в размере 123 500 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 16.09.2025 10:20 Обновлено: 16.09.2025 10:21