Суд рассмотрел заявления МУ МВД «Энгельсское» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Теплоресурс»
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 426,90 руб. по договорам теплоснабжения. Из материалов дела №А57-22829/2024 следует, что между Обществом и МУ МВД были заключены договоры от 21.02.2022 № 7 и от 27.02.2023 № 7 на отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя.
По данным договорам Обществом были выставлены счета, а МУ МВД оплачены, что подтверждается платежными поручениями за 2022 -2023 годы. В ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в МУ МВД в 2024 году (Акт от 19.04.2024) были установлены излишне оплаченные счета и предписано МУ МВД организовать претензионно-исковую работу по данному факту. Излишне оплаченные счета были рассчитаны согласно Справке-расчету стоимости тепловой энергии с учетом фактической температуры наружного воздуха. Согласно указанной справке-расчету стоимости тепловой энергии по адресу: г. Энгельс-19, 6 Квартал, образовалась переплата за отпуск тепловой энергии за периоды с 01.04.2022 по 31.12.2022 и 01.01.2023 по 31.12.2023 – в сумме 102 426, 90 руб.
Судом применены действующие нормы законодательства и НПА: Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» о пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период; Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». В установленном расчете показатель «t вн» равно 18 градусов, так как согласно п. 1.4 Договора количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, продаваемой потребителю для отопления изменяется в зависимости от температуры наружного воздуха и подается в таком количестве и с качеством, чтобы поддержать температуру внутри зданий, согласно ГОСТ 30494-96(ГОСТ 30494-2011). Суд указал на императивность пунктов 114 - 117 Правил №1034, т.е. об обязательности их применения при определении объема фактически поставленной тепловой энергии за расчетный период в отсутствие приборов учета.
Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывая, что разногласиями в части расчета является применение в расчете количества тепловой энергии на отопление расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, а именно, истец считает, что должна приниматься температура, равная +18, ответчик же не согласен с позицией истца и считает, что такая температура должна приниматься в размере +20,5 градусов. В связи возникновением разногласий по расчетам истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением от 03.06.2025 суд удовлетворил указанное ходатайство. С учетом результатов заключения эксперта истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договорам в размере 63 752,81 руб.
Суд решением от 26.09.2025 взыскать с ООО "Теплоресурс" (г.Энгельс): в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" неосновательное обогащение по договору №7 от 27.02.2023 в размере 63 752,81руб; в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину - в сумме 10000руб.; в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» денежные средства за проведенную судебную экспертизу - в размере 50 000руб. Решение Обжаловано ООО «Теплоресурс» в 12 ААС.
Опубликовано: 24.12.2025 16:24 Обновлено: 24.12.2025 16:24