Суд рассмотрел заявление ООО «Доргеопроект» к ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения
Арбитражный суд рассмотрел исковое заявление ООО «Доргеопроект» к ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 291 руб. 48 коп. в виде стоимости непредвиденных работ по государственному контракту №0360200054022000107. Определением суда назначена судебная экспертиза. Истец уточнил требования. Как следует из материалов дела, 21.10.2022 между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (Заказчик) и ООО «Доргеопроект» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №0360200054022000107. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта капитального строительства «Разработка проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Р-208 «Тамбов – Пенза» - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан» - с. Первомайское - п. им. Тельмана (в пределах района) на участке км 14+400 - км 25+000 в Федоровском районе Саратовской области» (далее - Объект). Срок выполнения работы – по 24.05.2023.
Из искового заявления также следует, что в ходе выполнения работ обнаружилась потребность в выполнении дополнительных работ: археологических работ (изысканий) на Объекте, которые отсутствовали в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и в сводном сметном расчете определения начальной максимальной цены контракта, без осуществления которых надлежащее исполнение контракта было бы невозможно. Подрядчик дважды в феврале 2024 года уведомил Заказчика о необходимости проведения археологических работ на Объекте и об увеличении стоимости и сроков работ по контракту. Заказчик в письмом от 12.03.2024 отказал в заключении дополнительного соглашения и потребовал направить документацию на государственную экспертизу. 29.03.2024 Подрядчик получил от ГАУ «Саратовский РЦЭС» сводные замечания по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по Объекту, в которых было указано, что необходимо предоставить информацию о наличии (отсутствии) на участке изысканий объектов историко-культурного наследия, т.е. предоставить результат археологических работ по Объекту (стр.6 п.3 Замечаний).
Истец запросил у ответчика (от 29.03.2024) исходные данные - информацию о наличии (отсутствии) на участке изысканий объектов историко-культурного наследия. 11.04.2024 Заказчик в письме № 12-01/836 сообщил Подрядчику о необходимости выполнения археологических работ на объекте самостоятельно с выставлением на Заказчика компенсации понесенных расходов. Истец возобновил выполнение работ по контракту. Для проведения археологических изысканий по Объекту, ООО «Доргеопроект» (Заказчик) заключило с ООО «Терра Гардарика» (Подрядчик) договор № 01082023 от 24.08.2023 и дополнительные соглашения №1 от 25.08.2023, №2 от 15.01.1014. Истец в подтверждение выполнения работ по договору №01082023 от 24.08.2023 представил в материалы дела акт №1 от 06.03.2024 на сумму 453 473,16 руб., акт №2 от 06.03.2024 на сумму 226 736 руб., подписаны без замечаний.
Для разработки мероприятий по обеспечению сохранности выявленных объектов археологического наследия, ООО «Доргеопроект» (Заказчик) также заключило с ООО «Терра Гардарика» (Подрядчик) договор №01032024 от 20.03.2024. Истец в подтверждение выполнения работ по договору №01032024 от 20.03.2024 представил в материалы дела акт №4 от 05.07.2024 на сумму 168 082,32 руб., подписаны без замечаний. 03.09.2024 по данному Объекту ГАУ «Саратовский РЦЭС» выдало положительное заключение государственной экспертизы № 64-1-1-3-051379-2024 оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости. 13.09.2024 Подрядчиком был сформирован, размещен, подписан в единой информационной системе (ЕИС) документ о приемке выполненных работ в электронном виде на сумму 7 185 000 руб. 30.09.2024 Заказчик принял работы, подписал документ о приемке и в последующем оплатил их. В связи с неоплатой непредвиденных расходов, истец направил ответчику претензию №758 от 29.10.2024 с требованием их оплаты, которая оставлена последним без удовлетворения. Истец обратился в суд.
Суд указал, что спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №44. По ходатайству ответчика определением суда от 14.04.2025 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «РусЭксперт». Суд признал заключение эксперта соответствующим требованиям законодательства. После экспертизы истец уточнил исковые требования и представил расчет суммы иска в размере 739 100,06 руб. = 787 379,97 руб. (общая стоимость работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, и определена экспертом) - 48 279,91 руб. (сумма, к снижению с учетом коэффициента - 24,9%). Ответчик также представил расчет стоимости дополнительных работ. Арбитражный суд представленные истцом и ответчиком расчеты не счел верными.
Суд установил стоимость работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, указанные в Актах выполненных работ, подписанных ООО «Доргеопроект» (Заказчик) и ООО «Терра Гардарика». Общая стоимость работ по двум договорам составляет 787 379,97 руб. Кроме того, суд установил: с учетом заключения эксперта и условий п. 10 Технического задания (подрядчик самостоятельно получает требуемые исходно-разрешительные документы, необходимые для проведения инженерных изысканий и организации проектных работ) - итоговая сумма по актам с учетом превышения минус суммы, отнесенные к п. 10 Технического задания государственного контракта составит 723 092,47 руб. = 787 379,97 руб.- 23700 руб. -15587,50 руб. - 25000 руб.
Решение суда содержит следующие выводы. Дополнительные работы, связанные с проведение историко-культурной экспертизы, выполненные истцом, и согласованные с заказчиком, являлись необходимыми для разработки проектно - сметных и изыскательских работ. Выполнение указанных дополнительных работ необходимо для достижения целей контракта, факт их выполнения, а также использование их результата и наличие у данных работ потребительной ценности, ответчиком не опровергнуты, и подтверждены материалами дела и судебной экспертизой, в том числе положительным заключением государственной экспертизы. Суд решением от 04.09.2025 взыскал с государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (ОГРН 1145476125486, г.Новосибирск) задолженность за дополнительные работы по государственному контракту №0360200054022000107 от 21.10.2022 в размере 723 092 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 955 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Опубликовано: 24.12.2025 16:28 Обновлено: 24.12.2025 16:28