Суд отказал во взыскании ущерба, возникшего, по мнению истца, в связи с нарушением температурного режима при перевозке товара
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Торговая компания «Ресурс-Волга» с исковым заявлением к ООО «ТК Волга» о взыскании ущерба в размере 724 380,93 руб., судебных расходов. Между ООО ТК «Ресурс-Волга» (далее – Заказчик) и ООО «ТК Волга» (далее – Перевозчик) 20.12.2021 был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Договор). В соответствии с несколькими Транспортными накладными от 15.06.2024 Перевозчик принял к перевозке груз в виде колбасных изделий. При загрузке осуществлялся замер температуры в кузове - +3,6° С, температура продукта -+ 4° С.. В соответствии с п. 2.29 Договора Перевозчик обязан обеспечить соблюдение температурного режима при перевозке товара для перевозки мясосырья - 18° С, для перевозки готовой мясной продукции - от 0° С до +6° С.
Истец считает, что 17.06.2024 при приемке продукции Грузополучателем (ООО «Ашан» РЦ Томилино) было выявлено несоблюдение температурного режима продукции, фактическая температура в толще продукции составила +8,5° С, что подтверждается Актами о полном отказе от поставок. Согласно Акту списания №275 от 02.07.2024 стоимость утилизированной продукции - 697 311,18 руб., утилизации - 27 069,75 руб. Истец определил размер ущерба как часть продукции, хранение которой не допускается при высоких температурах, в акте им перечислено 30 позиций с названиями колбасных изделий, количеством и ценой. При этом, достоверных доказательств невозможности использования данного товара полностью либо в части, истцом в материалы дела не представлено.
Суд, исследовав представленные доказательства, указал на то, что согласно представленному акту о нарушениях и причинах отказа в приемке от 17.06.2024 при поставке от ООО ТК «Ресурс-Волга» обнаружено нарушение температурного режима. В данном акте имеется отметка экспедитора, согласно которому замер производился лазером при открытых дверях в крайних коробках. В нарушение пункта 84 Правил № 2200, акт также не содержит краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, описание испорченного товара (его части) и его фактическое состояние, не указан конкретный температурный режим внутри толщи товара, не указан измерительный прибор. Из содержания акта невозможно установить ни факт порчи продукции, ни объем испорченной продукции. К акту не приложены результаты экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза. Таким образом, акта, истцом в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии с положениями Правил №2200. Судом также указано, что в соответствии с пунктом 7.14.2 "ГОСТ 31639-2012. Межгосударственный стандарт. Изделия колбасные вареные из мяса птицы. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.10.2012 N 475-ст), (далее – ГОСТ), Температурный датчик должен быть введен в толщу продукта. В указанном выше акте от 17.06.2024 указано, что замер производился лазером при открытых дверях в крайних коробках. Сведения о надлежащем измерении температуры в материалы дела не представлено. Как указывает Ответчик, после отказа торгового предприятия от приемки груз был в полном объеме возвращен Отправителю и принят без замечаний. Данный факт Истцом также не оспорен.
Вывод суда: истцом не доказан ни факт причинения ущерба действиями ответчика, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, ни размер причиненного ущерба. В удовлетворении заявленных ООО «Торговая компания «Ресурс-Волга» требований отказано решением суда первой инстанции от 05.12.2026. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Опубликовано: 12.02.2026 19:09 Обновлено: 12.02.2026 19:09