Суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу страховой компании сумму ущерба в порядке суброгации
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Р.А. о взыскании в порядке суброгации 845 720,18 руб., процентов. Из материалов дела следует, что ИП осуществлял перевозку груза (колбасные изделия) по маршруту: Энгельский район, с. Генеральское – РЦ Саратов, Соколовское МО, в границах земель ГУП п/с Елшанский на расстоянии 200 м, южнее с. Сторожовка. В соответствии с транспортной накладной №хх549 от 03.04.2024, объяснениями водителя О.И. застрахованный груз был принят к перевозке. В пути следования на трассе Р-228, 306-й километр произошло возгорание груза, в связи с чем, груз был поврежден (часть сгорела, часть пришла в негодность из-за повышенной температуры). Грузополучатель отказался от получения товаров, о чем 04.04.2024 были составлены соответствующие Акты.
Поврежденный груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по Генеральному полису от 11.04.2018, событие было признано страховым случаем, страхователю ООО ТК «Ресурс-Волга» (ранее ООО «Интегра») выплачено страховое возмещение в размере 845 720, 18 руб., после чего к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в порядке ст. 965 ГК РФ. Сумма страхового возмещения (845 720,18 руб.) включает в себя: - стоимость утраченного груза в размере 755 420, 18 руб.; расходы по осмотру специалистом поврежденного груза в размере 90 300 руб. Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что была повреждена только часть груза, а остальной груз внутри вакуумных упаковок не имел запаха гари. Доводы Ответчика об отсутствии необходимости полной утилизации груза отклонены судом, поскольку в результате пожара, перевозимый груз (колбасные изделия) не подлежали реализации.
Судом применены нормы ГК РФ. Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Также пунктом 5 ст. 34 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Вопреки позиции Ответчика, им, как перевозчиком спорного груза, в силу действующих норм права должна была быть проявлена должная осмотрительность. Причиной ущерба является пожар, возникший в результате короткого замыкания электропроводки в транспортном средстве в процессе транспортировки груза перевозчиком индивидуального предпринимателя. Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения Ответчика от ответственности в материалы дела не представлено.
Судом принято решение от 23.03.2026, которым суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 845 720,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 47286,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России. Решение могло быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения.
Опубликовано: 29.04.2026 17:21 Обновлено: 29.04.2026 17:22