Арбитражным судом Саратовской области прекращено производство по делу о банкротстве «ООО «Транс-Поволжье», находившегося в банкротстве с 2014 года
В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело А57-17295/2014 о банкротстве ООО «Транс-Поволжье». Должник находился в процедуре банкротства с 29.12.2014. Решением АС Саратовской области от 02.03.2016 ООО «Транс-Поволжье» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Основной вид деятельности Общества - деятельность автомобильного грузового транспорта. Участники Общества - Бандорин М.А. с долей участия в уставном капитале в размере 20,4%, Бандорин А.Е. – 20,4%, Бандорина К.А. – 10,2%, Бекишов Н.П. – 24,5%, Бекишова Н.И. – 24,5%.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании 02.04.2026 ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства. При рассмотрении ходатайства установлено: по состоянию на 26.01.2026 реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 29 565 933,76 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, существует задолженность по текущим платежам, в т.ч. перед текущим кредитором Бандориным М.А. Единственным реестровым кредитором должника на момент рассмотрения ходатайства является ООО «БсБ», которое выкупило права требования Бондарева В.В. и ООО ЧОО «Ресурс», погасило задолженность ООО «Транс Поволжье» перед ФНС России и Бандориным М.А. Была произведена замена указанных кредиторов на правопреемника - ООО «БсБ».
Собранием кредиторов должника от 02.02.2024 приняты в т.ч. решения об одобрении заключения ООО «Транс Поволжье» соглашения о погашении требований кредитора ООО «БсБ» путем предоставления отступного; об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Между ООО «Транс Поволжье» в лице конкурсного кредитора Волкова А.А. и ООО «БсБ» в лице директора Кузьмина П.В. 02.02.2024 заключено соглашение путем предоставления отступного. При определении размера отступного учтены реестровые требования кредитора ООО «БсБ» в сумме 55 992 895,61 руб., в том числе требования кредитора в части основного долга – 29 199 187, 33 руб., неустойки – 366 746, 43 руб., проценты начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства – 26 426 961,85 руб.
При рассмотрении вышестоящими судами жалобы на соответствующий судебный акт первой инстанции, вынесенный по существу спора об оспаривании указанной сделки, установлено следующее. Судом апелляционной инстанции установлено наличие между сторонами последовательных сделок фактической аффилированности и осведомленности сторон о цели заключения сделки. Приобретатель имущества должника не был случайным покупателем, в связи с чем, договор купли-продажи недвижимости от 07.03.2024, заключенный между ООО «БсБ» и ООО «ТРЦ «Патриот», признан недействительной сделкой. Судом кассационной инстанции поддержаны выводы суда апелляционной инстанции, отмечено, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «БсБ» совместно с конкурсным управляющим и аффилированным ООО «ТРЦ «Патриот» сделки в отношении имущества должника на условиях, недоступных другим участникам гражданского оборота, фактически уменьшающих объем имущества должника, за счет которого кредиторы по текущим обязательствам при соблюдении принципа очередности могли получить удовлетворение своих требований.
При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Транс Поволжье» о продлении процедуры конкурсного производства АС Саратовской области учёл следующее. Определением АС Саратовской области от 05.08.2016 по делу №А57-2294/2015 (о банкротстве Бекишова Н.П.) в удовлетворении требований Кузьмина П.В. о включении задолженности по договору займа от 01.03.2013 в размере 30 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Бекишова Н.П. было отказано. При этом Кузьмин П.В. и Бондарев В.В. являются участниками ООО «БсБ» (доли в уставном капитале - 1% и 99%). Как сказано выше ООО «БсБ» выкупило права требования у Бондарева В.В., который, в свою очередь, выкупил права требования у Муртазалиева С.М. и ООО «Реферал». Судом также установлено наличие длительных хозяйственных связей между Кузьминым П.В., являющимся директором ООО ЧОО «Ресурс» и Бекишовым Н.П., являвшимся директором ООО «Транс Поволжье». Поведение сторон договора поручительства при учете имущественных прав и интересов третьих лиц не может признаваться осмотрительным и добросовестным.
Выводы суда в рамках дела №А57-2294/2015 были следующие: действия Кузьмина П.В. и Бекишова Н.П. свидетельствуют о злоупотреблении правом, выразившимся в искусственном наращивании кредиторской задолженности с целью создания превалирующей над остальными кредиторами суммы кредиторской задолженности. Поведение сторон договора поручительства при учете имущественных прав и интересов третьих лиц не может признаваться осмотрительным и добросовестным. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что поведение ООО «БсБ», получившего контроль над ходом процедуры банкротства ООО «Транс Поволжье» путем выкупа прав требований иных кредиторов с последующим злоупотреблением своими правами как единственного голосующего кредитора, не отвечает критерию добросовестности и явно указывает на связь с одним из участников должника Бекишовым Н.П.
При рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «БсБ» о процессуальном правопреемстве по требованию Бандорина М.А. судом также установлено, что платежным поручением от 03.05.2023 ООО «БсБ» перечислило на счет Бандорина М.А. денежную сумму в размере 2 174 968,88 руб. в качестве погашения требований Бандорина М.А. в порядке пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве. Бандорин М.А. от принятия указанных денежных средств отказался, осуществив возврат всей суммы на счет ООО «БсБ». ООО «БсБ» платежным поручением от 25.10.2023 повторно перечислило на счет Бандорина М.А. денежную сумму в указанной сумме в качестве погашения требований Бандорина М.А. Представитель Бандорина М.А. пояснил в суде, что данный кредитор по-прежнему отказывается от принятия указанных денежных средств, однако возвратить их не имеет возможности ввиду наложения ограничений на расчетные счета. Действия Бандорина М.А. по отказу в принятии и возврату денежных средств от ООО «БсБ» судом первой инстанции квалифицированы в качестве злоупотребления правом и не имеющими правового значения по вопросу утраты Бандориным М.А. статуса кредитора должника с соответствующей суммой задолженности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к следующим выводам в деле о банкротстве ООО «Транс Поволжье». В процедуре банкротства, протекающей в условиях затяжного корпоративного конфликта (свыше 10 лет) со стороны участников ООО «Транс Поволжье» Бекишова Н.П., Бандорина М.А. и аффилированных с ними лиц допускались существенные злоупотребления правом. Поведение ООО «БсБ», аффилированного с Бекишовым Н.П., текущего кредитора Бандорина М.А. указывает на отсутствие у них цели скорейшего погашения задолженности ООО «Транс Поволжье», одновременно - на наличие цели разрешения корпоративного конфликта между участниками должника путем использования механизма банкротства не в соответствии с его назначением, что является злоупотреблением правом и само по себе влечет отказ в судебной защите прав вовлеченных в конфликт лиц (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
«Единственными лицами, которые в настоящее время претендуют на распределение имущества ООО «Транс Поволжье», фактически являются его участники, отсутствует сообщество независимых кредиторов должника, баланс интересов между которыми должен быть соблюден в результате применения банкротных процедур, – говорится в определении суда. - ...Поскольку использование процедуры банкротства для целей, не предусмотренных законодательством о банкротстве, недопустимо, суд прекращает производство по делу о банкротстве ООО «Транс Поволжье».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2026 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока процедуры конкурсного производства отказано. Производство по делу № А57-17295/2014 прекращено, полномочия конкурсного управляющего должника Волкова А.А. прекращены. На данное определение суда первой инстанции в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подано две апелляционных жалобы.
Опубликовано: 17.06.2026 15:10 Обновлено: 17.06.2026 15:13