Суд рассмотрел иск о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков выполненных работ по сохранению ОКН «Дом Михайловых-Радищевых»
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Шелестов С.Г. с исковым заявлением к ИП Антонова Е.И. о взыскании суммы понесенных расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда. Судом установлено, что в 2021 году на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Михайловых-Радищевых» (Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Революционная, 120 (далее - Объект, здание музея) проводились работы по его сохранению в рамках муниципального контракта № ххх008 от 03.03.2021. Генеральный заказчик работ по контракту №ххх008 - МУК «Хвалынский краеведческий музей», генеральным подрядчик - ООО «Прана». ИП Шелестов С.Г. - субподрядчик (Договор от 09.07.2021). ИП Шелестовым С.Г. (заказчик) ИП Антоновой Е.И. (подрядчик) 16.07.2021 заключили Договор подряда №54 на производство столярных изделий (далее - Договор). Стоимость - 1 114 202 руб. 38 коп. В части работ по изготовлению и монтажу окон и подоконников ген. подрядчиком был заключен договор с ИП Шелестовым С.Г., который в свою очередь заключил договор с ИП Антоновой Е.И., которой также был поручен монтаж столярных изделий. Работы на объекте выполнены Ответчиком, приняты Заказчиком.
Претензионная переписка, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что на объекте культурного наследия практически сразу были обнаружены существенные недостатки качества поставленных изделий. Требования об устранении недостатков поступали от ООО «Прана» к Истцу, который переадресовывал их Ответчику. Ответчик выезжал на Объект, однако, недостатки не устранил. 26.05.2022 Антонова Е.И. прекратила свою деятельность в качестве ИП. ООО «Прана» было принято решение устранить недостатки самостоятельно, заключив два договора на поставку окон №2023/07-ЗЗУ от 14.07.2023 и № 2023/08-50У, по которым были заменены все оконные рамы на общую сумму 2 194 488 руб. 46 коп. Работы приняты, оплачены. Общая стоимость расходов в целях устранения недостатков изделий, поставленных Ответчиком, составила 2 606 403 руб. 62 коп. Вновь установленные оконные рамы приняты Генеральным заказчиком без замечаний (акты от 18.12.2024 и 30.01.2025). Из материалов дела также следует, что Хвалынской городской прокуратурой в 2022 году проведена проверка, установлен факт допущенных генподрядчиком нарушений положений статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002. В отношении ООО «Прана» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 11.03.2022 ООО «Прана» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 29.07.2022 организацией, осуществлявшей авторский надзор за проведением работ по сохранению ОКН, совместно с представителями регионального органа охраны объектов культурного наследия также зафиксированы замечания относительно производимых работ в отношении окон и дверей. В рамках выездной проверки с привлечением специалиста СГТУ имени Гагарина Ю.А. 21.06.2023, на территории объекта также были выявлены недостатки: на большинстве оконных блоков зафиксированы протечки атмосферных осадков во внутренние помещения здания с образованием луж на подоконниках. На всех конструкциях оконных блоков зафиксировано некачественное крепление уплотняющих прокладок, на некоторых оконных блоках уплотнитель отсутствовал. В целях устранения нарушения между ООО «Прана» и ООО «Экоокна» заключен указанный выше договор поставки окон от 14.07.2023. Согласно информации МУК «Хвалынский краеведческий музей» в настоящее время все замененные окна находятся в удовлетворительном эксплуатационном состоянии. Претензий к качеству работ нет, все решения согласованы авторским надзором.
Вывод суда: установленные ИП Антоновой Е.И. оконные блоки были изготовлены с многочисленными нарушениями, как и их монтаж, что приводило к обильному проникновению атмосферных осадков и пыли в помещения музея и частичному разрушению лакокрасочного покрытия оконных блоков, провисанию створок и т.д. На основании исследования, экспертизы в рамках прокурорской проверки, установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТ. Правом на производство по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался. ИП Шелестов С.Г. исполнил требование ООО «Прана» на возмещение расходов по устранению недостатков выполненных работ, замене ненадлежащего качества товара. Истец возместил ООО «Прана» все расходы, т.е. понёс убытки в виде выплаты третьему лицу расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком. Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Решением от 19.05.2025 (полный текст) Арбитражного суда Саратовской области взыскал с Антоновой Е.И. в пользу ИП Шелестова С.Г. сумму убытков по возмещению расходов третьему лицу на устранение недостатков выполненных работ по договору № 54 в размере 2 606 403 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 064 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции 19.06.2026 обжаловано Е.И. Антоновой в суд апелляционной инстанции.
Опубликовано: 03.07.2026 14:13 Обновлено: 03.07.2026 14:13