Рассмотрен иск об освобождении от ареста имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения должника
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области с иском об освобождении имущества от ареста. Судом установлено, что в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам находится сводное исполнительное производство №23592/25/64031 в отношении должника МУП «Водоканал» Ртищевского МР. В рамках документа - 9 исполнительных производств о взыскании задолженности, возбужденных на основании исполнительных документов. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, в связи с чем, в рамках трех исполнительных вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Задолженность по сводному исполнительному производству на день рассмотрения арбитражного дела не погашена. Постановлением пристава-исполнителя от 22.03.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, в т. ч. на водозаборное сооружение ( Ртищевский p-он. Краснозвездинское МО. с. Сланцы), на комплекс водозабора и подкачки воды (Ртищевский p-он. с. Малиновка).
Собственником спорных объектов недвижимости является администрация Ртищевского МР, за МУП «Водоканал» (должником по сводному исполнительному производству) зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные объекты. Имущество не изымалось, право пользования им не ограничивалось. Исполнительные действие совершены в целях обеспечение сохранности имущества должника, понуждение к уплате задолженности, воспрепятствования должнику распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателей.
Истец считает, что наличие ареста и запрета на регистрационные действия лишает возможность органа местного самоуправления в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, нарушит публичные интересы в связи с невозможностью осуществлять водоснабжение. Истец ссылает на тот факт, что между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации РМР и МУП «Водоканал» на основании распоряжений Администрации от 03.04.2025 № 226-р и № 227-р вышеуказанное имущество исключено из приложений к договорам о закреплении за МУП «Водоканал» муниципального имущества. Данные мероприятия были инициированы Администрацией для передачи объектов в собственность Краснозвездинского и Шило-Галицынского муниципальных образований.
Суд отнёсся к указанным действиям Истца критически. указав, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2025 по делу № А57-10392/2025 в отношении МУП «Водоканал» РМР возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), Администрация привлечена в качестве заинтересованного лица. Администрация, являясь учредителем МУП «Водоканал», обладает сведениями о его финансовом положении, наличии кредиторской задолженности и признаках неплатежеспособности. Распоряжение же об исключении спорного имущества из приложений к договорам о имущества закреплении за МУП заключено сразу после вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. Когда указанное имущество, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, оно становится «распределенным», обособленным, служит базой самостоятельной имущественной ответственности предприятия. «Выбытие активов нарушает права кредиторов должника, может привести к невозможности удовлетворения их требований, к негативным последствиям от спорных сделок по передаче имущества без встречного предоставления, направленным на безосновательное получение имущественного права и вывод ликвидного имущества должника с целью невозможности пополнения конкурсной массы за счет его реализации либо получения компенсации, что в свою очередь может причинить вред кредиторам должника, лишенным возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости данного имущества» - следует вывод суда.
Выбытие имущества из права хозяйственного ведения должника и распоряжение им собственником по своему усмотрению влечет за собой неполучение МУП «Водоканал» доходов от осуществления деятельности при использовании спорного имущества, что влечет снижение его платежеспособности и напрямую затрагивает права взыскателей по сводному исполнительному производству. Доводы Истца о нарушении публичных интересов в связи с невозможностью осуществлять водоснабжение, отклонены судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении спорного недвижимого имущества. Действия пристава-исполнителя совершены с целью соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, а также недопущения ущемления прав и законных интересов кредиторов должника – взыскателей по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлены.
В удовлетворении искового заявления администрации Ртищевского МР, соистцов – администрации Шило-Голицынского МО РМР, администрации Краснозвездинского МО РМР решением арбитражного суда от 28.05.2026 отказано. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 03.07.2026 14:19 Обновлено: 03.07.2026 14:20