Суд взыскал неосновательное обогащение по контракту
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению ГБОУ СО «Санаторная школа-интернат г.Петровска» к индивидуальному предпринимателю Махмудову Г.Б.о. (г.Саратов) о взыскании неосновательного обогащения. Между Образовательным учреждением (заказчик) и ИП Махмудовым Г.Б.о (исполнитель) был заключен контракт №86 от 03.06.2024. по текущему ремонту кровли для здания школы (далее - Работы), цена контракта 521 829 руб. 59 коп. В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2024 (КС-2) работы приняты заказчиком на всю сумму контракта.
В отношении общеобразовательного учреждения была проведена выездная проверка по теме: «Соблюдение законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения государственных нужд Саратовской области в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие образования в Саратовской области» за период с 01.01.2023 по 03.03.2026. Актом выездной проверки контрольно-аналитического комитета Саратовской области выявлены нарушения при выполнении контракта контракт №86 от 03.06.2024: образовательным учреждением неверно определена цена контракта, а именно в локально сметный расчет необоснованно включена сумма в размере 86 971 руб. 60 коп., что повлекло необоснованную приемку и оплату не выполненных работ на данную сумму. Во исполнение Представления, направленного Комитетом в адрес образовательного учреждения надлежало обеспечить возврат бюджетных средств в размере 86 971рублей 60 копеек в доход областного бюджета Саратовской области. Ответчик, возражая относительно удовлетворения искового заявления, ссылался на то, что в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС. Подрядчик, применяющий УСН, не обязан в первичных учетных документах (актах КС-2, КС-3), счетах на оплату, выделять сумму НДС, вне зависимости от того, что цена контракта включает в себя НДС.
Вывод суда: в рассматриваемом случае при исполнении, расчете и оплате контракта сторонами изменена структура цены, по сравнению с начальной (максимальной) цены контракта, определенной на основании локального сметного расчета, путем исключения из суммы стоимости выполненных работ строки НДС, включения вместо него в акт выполненных работ индекса перерасчета. Применение не предусмотренного действующим законодательством индекса пересчета повлекло перечисление бюджетных средств на спорную сумму на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса РФ. Таким образом, заказчик оплатил подрядчику стоимость работ по цене, не соответствующей аукционной документации. При этом доказательств внесения изменений в структуру расчета сметной стоимости выполняемых работ не представлено.
Решением от 17.08.2026 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Махмудова Гафара Бехбуда оглы (г.Саратов) в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Санаторная школа-интернат г.Петровска» неосновательное обогащение по контракту №86 от 03.06.2025 в размере 86 971 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Опубликовано: 22.09.2026 13:07 Обновлено: 22.09.2026 13:08