Рассмотрен иск об обязании осуществить выборку произведенного товара по договору поставки

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Аргон» (г. Балаково) к АО «КумАПП» (Республика Башкортостан, г. Кумертау) об обязании осуществить выборку (самовывоз) углеродной ленты ЛУ-П/0,2 марки «А» ГОСТ 28006-2023 в объеме 2003,03 кг (г.Балаково, Саратовское шоссе) в полном объёме в разумные сроки; о взыскании задолженности по договору от 02.08.2022 №1/2022-1100/52 в размере 48 658 186, руб., неустойки - 4 673 137,48 руб., ущерба в размере понесенных расходов на оплату банковской гарантии - 511 805,93 руб., расходов на хранение товара - в размере 72 670,76 руб. Истец указал, что между ООО «Аргон» (поставщик) и АО «КумАПП» (заказчик) по итогам закрытого аукциона был заключен договор поставки. АО «КумАПП» приняло решение о заключении договора по цене 105 422 780 рублей с учётом НДС. Договор подписан сторонами 25.08.2022. Истец 16.08.2022 оформил в АО «Газпромбанк» банковскую гарантию на сумму аванса - 52 711 389,60 руб. Истец утверждает, что он надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке продукции. Ответчик же опроверг доводы истца, указав, что цена и сроки поставки товара изменены не были.

Суд установил, что цена договора составляет 105 422 779,20 руб., в том числе НДС. Спецификацией согласована поставка товара в несколько этапов на условиях оплаты: I этап - аванс 50% от общей суммы; II этап - окончательный расчёт 50 -% от суммы отгруженного товара. Счёт на оплату аванса на сумму 52 711 389,60 руб. был выставлен поставщиком 05.09.2022. Аванс заказчиком не оплачен. Средства, оплаченные истцу в размере суммы аванса по платежному поручению № 6115 от 27.06.2025, на которое ссылается ответчик, относятся к другому договору поставки, 2020 года, в рамках мирового соглашения, утвержденному АС Республики Башкортостан по делу А07-31160/2025 (задолженность за другую поставку). Ссылка истца на положения пункта 9.1 Договора о том, что договор считается исполненным после исполнения Сторонами всех обязательств и завершения всех взаиморасчетов, судом отклонен. Данное условие определяет момент, с которого Договор считается исполненным, и сохраняет обязательства, возникшие в период его действия, однако не продлевает срок его действия и не создаёт основания для возникновения новых обязательств после 31.12.2023 (срок окончания договора). Доказательств изменения срока действия Договора, графика и сроков поставки в материалы дела не представлено. Дополнительные соглашения к Договору, в том числе об изменении графика поставки, сроков поставки, цены и срока действия Договора, сторонами не заключены и в материалы дела не представлены. Переписка сторон в марте-феврале 2023 года свидетельствуют лишь об их намерении оформить соответствующие дополнительные соглашения, которое реализовано не было. «По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а также обязанность покупателя принять и оплатить товар (пункт 3 статьи 425, пункт 1 статьи 511 ГК РФ», - указал суд на действующую норму закона.

Суд пришел к выводу, что обязательства сторон по Договору, в том числе обязанность поставщика поставить товар и обязанность заказчика принять и оплатить его, прекратились с истечением срока действия Договора 31.12.2023. Весь объём товара предъявлен к выборке уведомлением от 13.12.2024, то есть по истечении года с даты прекращения Договора и за пределами всех согласованных сторонами периодов поставки. Во время действия Договора поставщик предъявил к отгрузке лишь 549,980 кг из 2000 кг, то есть менее четверти всего объёма и менее половины объёма, подлежавшего поставке в 2022 году. При этом истец, не получив аванса, не воспользовался ни правом на приостановление исполнения, ни правом на отказ от Договора, продолжив наработку товара, а по истечении срока действия Договора предъявил требование об оплате всего объёма. При этом с учётом согласованного сторонами порядка поставки отсутствие предварительной оплаты само по себе исключало возможность выборки товара заказчиком, а следовательно, и квалификацию его поведения как невыборки, влекущей ответственность. Невыборка товара «в установленный договором поставки срок» в смысле пункта 2 статьи 515 ГК РФ ответчиком не допущена. Предусмотренное II этапом обязательство по окончательному расчёту, срок исполнения которого истец исчисляет с 16.01.2025, не возникло. Срок выборки, о нарушении которого заявляет истец, Договором не установлен. Обязательства сторон по Договору прекратились 31.12.2023. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением от 29 сентября 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Опубликовано: 15.10.2026 12:05 Обновлено: 15.10.2026 12:05